烟台铁皮保温工程 基于生态翻译学“三维顺应遴荐调动”视角的李霁野诗歌翻译征询——以李霁野的译著《妙意曲》为例

李霁野(194—1997)是我国的体裁翻译,他译著等身,生译介了诸多异邦体裁作品。现在李霁野的体裁创作及译著收录于《李霁野文集》,共九卷,四百余万字,其中翻译占了五卷,客不雅反应了域外体裁作品译介在李霁野体裁生涯中的进攻地位。在《李霁野文集》中,李霁野翻译了诸多苏俄体裁作品,如《往星中》。自后又译介了很多英好意思体裁名著烟台铁皮保温工程,确当英国作夏洛蒂·勃朗特的《简·》,该书经译介出书便受到国内庞大读者的醉心,并于1935年列入《宇宙文库》。除了《简·》这部脍炙东说念主口的秀体裁译著外,他还翻译了如 《皋比武士》、《四季随笔》、《化身博士》、《鲁拜集》、《妙意曲》等异邦演义和诗歌,这些译著在国内享有颇的声誉。

但现在国内学界对李霁野先生的征询主要眷注点在其体裁创作顶体裁不雅。通过检索期刊网和翻阅筹商翻译史论著,发现李霁野的体裁翻译征询直处于学界的旯旮。仅在罗新璋先生编辑的《翻译论集》中收录了茅盾先生的篇论文《〈简〉的两个译本——关于翻译法的征询》,文中茅盾先生顶嘉赞李霁野的翻译不雅,度评价他诈欺“直译法”翻译的《简》。而现在学界对李霁野的体裁翻译征询存在两面问题:面征询衰败入、系统的探究;另面衰败具体缜密的个案分析。鉴于生态翻译学在翻译征询中的诈欺顶对翻译征询的可操作,将李霁野的诗歌翻译置于生态翻译学的干系视角下进行阐析和想考,疑为皖籍翻译李霁野的体裁翻译征询提供了个簇新的视角。

在国际,Newmark早使用“翻译生态”[1]这个认识,提议扫数这个词翻译行动弘扬出明的生态学特征。Warren率先指出,翻译是种生涯方法,并合计两种讲话之间的翻译就像动物的移动或植物的移植,翻译过来的作品须要“顺应”新的生态环境才能得以生涯和延续,不然翻译作品就法“生涯”下来[2]。自后Katan提议“翻译生态环境”的具体行包括物理环境、政环境、焕发、空间、穿戴、感觉以及使命环境等[3]。

2世纪9年代之后,跟着大家经济、买卖、信息工夫的体化加快发展,强势讲话的文化大幅度快速流入劣势文化,劣势民族的讲话生态系统变得很脆弱,些劣势文化在文化霸权和强势文化的冲击下,要在大家化大潮中真贵自我身份,以求多元化、大家化和原土化并存,就须采用有战略。

恰是基于上述布景,尔兰皆柏林城市大学东说念主文科学系系主任Cronin在其译学著述《翻译与大家化》(Translation and Globalization)书的五章“大家化布景下的小语种”,开宗明义地提议了翻译生态学(translation ecology)的认识,指出“元化和地化的同等进攻,合计大家化并不虞味着民族国的沦一火,而应意味着体化和多元化、大家化和原土化并存”[4],Cronin主要从宏不雅层面强调“发展多元文化和多民族相识的同期,传递自身文化和讲话的特价值”[4]39。值得提的是,我国许建忠讲授和胡庚申讲授从文本依托的具体的翻译生态环境的微不雅层面探究生态环境与翻译行动的关系,他们分歧提议了“翻译生态学(translation ecology)”与“生态翻译学(eco-translatology)”。尽管他们的称号不同,但皆是从生态学的干系视角对翻译行动进行探究。许建忠讲授的著《翻译生态学》从分析多样翻译生态环境顶因子对翻译的作用和影响脱手,从当然环境、社会环境、标准环境、译者个体的生理与情绪环境等生态环境视角系统地根究翻译行动[5]。胡庚申讲授在其著《翻译顺应遴荐论》中提议,生态翻译学的中枢行是翻译顺应遴荐论,他将达尔文生物进化论中的“当然遴荐”、“适者生涯”等学说引入翻译表面征询,提议了些到的译论,主要包括“译者的中心位”、“译者的本能顺应/遴荐”、“译者的顺应机制和制约机制”、“关于译者,适者生涯、发展”[6]、“译评方法包括多维调动进程、读者反馈”[6]144。胡庚申讲授在近出书的新著《生态翻译学:建构与讲明注解》中率先提议翻译要防御翻译的“生态范式”[7]和“举座生态体系”[7]14,其精神内质在于翻译行动自己处于种生态环境系统之中,译者要为顺应生态环境束缚作念出遴荐,束缚遴荐适宜的翻译战略,真确作念到“择当译之本”,进而提议了翻译中具体的顺应与遴荐的法——“三维顺应遴荐调动”,强调从“讲话维”、“文化维”和“交际维”等维度收尾翻译中的“顺应遴荐调动”。 二、 “三维顺应遴荐调动”视角下的李霁野诗歌翻译征询

综不雅李霁野的译诗集《妙意曲》,其选译的作品多数是情诗,还择译了诗歌史上的些哲理诗,主要包括Gray的Elegy Written in a Country Churchyard(《坟场挽歌》),Byron的The Isles of Greece(《哀希腊》),Shelley的Ode to the West Wind(《西风颂》)、To a Skylark(《云雀歌》)和Landor的Dying Speech of an Old Philosopher(《生与死》)。李霁野择译这些诗歌时主要解任严复早期提议的“信、达、雅”的方法,面致力保握原诗的“神韵”和“风度”,包括诗行、诗节、韵脚、韵式;另面又反对将保留原诗相貌对化,合计译诗应多留“空缺”和“空间”,让目口号读者有联想的空间。从“三维顺应遴荐调动”视角根究李霁野诗歌翻译,可率先显明李霁野诗歌翻译行动顶诗歌翻译战略。 () 李霁野诗歌翻译中的“讲话维顺应遴荐调动”

在“三维顺应遴荐调动”历程中,“讲话维顺应遴荐调动”眷注的是翻译的文本讲话相貌的移植。胡庚申讲授指出,这种“顺应遴荐调动”体现了点:当翻译中的“信/达/雅”难以兼得、“酷似/形似”难以统筹、“意好意思/形好意思/音好意思”难以分享的时辰,其中的孰轻孰重、孰薄孰厚、孰弱孰强,如斯等等,终要靠译者在遴荐顺应特定翻译生态环境的基础上,由译者自主地作出判断、由译者自主地作念出顺应遴荐[7]25。在具体的翻译操作历程中,译者要尽可能从讲话的不同面、不同脉络收尾“讲话维顺应遴荐调动”,主要包括讲话的句法层面和语音层面。关于诗歌汉译,要收尾“讲话维顺应遴荐调动”,其要旨在于译者要在目口号中尽可能保存源语的讲话相貌,保留原文的押韵方法,作念到诗歌翻译的“形好意思”和“音好意思”。以李霁野汉译Shelly的诗歌Music,When Soft Voices Die中的节为例。

例1 原文

Music,When Soft Voices Die

Music,when soft voices die,

Vibrates in the memory,

Odours,when sweet violets sicken,

Live within the sense they quicken.[8]

译文 (by 李霁野)

柔软的声息化为虚假

柔软的声息化为虚假,

音乐还在记挂中畏忌烟台铁皮保温工程,

甜密的紫罗兰不再发香,

感官中还存留它的芬芳铁皮保温。[9]

黄国文讲授合计,“相貌是兴味兴味的体现”,在翻译诗歌时“应该尽可能在相貌和兴味兴味两面作念到平等”[1],这里的“相貌”包括“词汇语法(相貌)层”和“语法(相貌)层”,后者由“音系(声息)(the stratum of phonology)”或“字系(书写)(the stratum of graphology)”[11]体现。原作采用相邻韵,李霁野的译文忠实地予以再现,节拍也与原诗相仿,作念到了“翻译历程中对讲话相貌的顺应遴荐调动”,收尾了“讲话维顺应遴荐调动”[12],既防御对原文的忠实,又防御原文的格调,不仅意到,并且形到、音到、情到,收尾了诗歌翻译的“形好意思”和“音好意思”。此外,诗东说念主借助听觉如“柔软的声息”、“畏忌”以及感觉如“发香”、“ 芬芳”等境界和料想表达对情东说念主的想念,诗句柔软如洋洋纚纚,译文选词精当,音韵和洽,颇具感染力。 (二) 李霁野诗歌翻译中的“文化维顺应遴荐调动”

由于源语文化生态与译语文化生态在质和行上时时存在相反,“译者在翻译历程中要有文化相识,相识到翻译是跨讲话、跨文化的疏通,防御克服由于文化相反形成的防止,努力保护两种讲话的文化生态的均衡与和洽,以保证信谢流的成功收尾”[7]237。因此,译者在将源语讲话调动成目口号讲话时,要相识到顺应目口号所属的扫数这个词文化生态系统,还要避从译语文化不雅点起程扭曲原文。关于容易形成讲话、文化防止的诗句,李霁野常采用“归化”的翻译战略,以顺应目口号宇宙读者的情绪期待和阅读贯穿力为归宿,真确作念到了“文化维顺应遴荐调动”。以李霁野翻译Burns的 A Red,Red Rose(《朵红红的玫瑰》)中的节为例。

例2 原文

A Red,Red Rose

Till a’the seas gang dry,my dear,

And the rock melt wi’the sun;

And I will luve thee still,my dear.

While the sands o’ life shall run.[8]124

译文 朵红红的玫瑰

亲的,我你到海枯。

我你直到石烂,

我直着你呀,

直到人命到了止境。[9]189

原诗和李霁野的译文皆是用好意思的讲话,好意思不雅的摆设相貌,借助好意思好的料想,表达诚笃的豪情。在李霁野看来,“永远俗例形成的谚语是列国讲话笔墨的灵魂,这些谚语既难贯穿,难翻译,裕如瞎想的词就艰巨了,这是诗独特难译的主要原因之”[9]348。在翻译“Till a’the seas gang dry,my dear,/And the rock melt wi’the sun”时,为了避讲话、文化防止,李霁野采用“归化”的翻译旅途,“尽可能让读者不动,把作家到读者那处去”[13]。以“海枯”、“石烂”来比方情的“坚贞不渝”和“忠心赤胆”,从“遵从于领受者所赖以生涯的文化泥土以及领受进程”[14]起程,顺应了汉语读者的情绪宇宙,作念到了源语文本和目口号文本间文化内质的“连贯”和“继续”,收尾了“实”之所至[15],从而在目口号宇宙收尾了“文化维顺应遴荐调动”。又如李霁野翻译Shakespeare 的The Tempest(《摇风雨》)中的段诗歌,原诗并题头,李霁野对原作加以“化改写”,“收用个目口号宇宙读者为老到也乐意领受的宗教文化料想”[16],增译了“生活”为标题,折射出了玄教文化的境界。 (三) 李霁野诗歌翻译中的“交际维顺应遴荐调动”

“交际维顺应遴荐调动”指“译者在翻译历程中眷注双语交际意图的顺应遴荐调动”[12]。行为想维的载体和交际的器用,讲话是个民族的“想想”[17]。翻译的交际便在于“在尊重他者的基础上,向目口号宇宙传播这种具有别国情调的‘想想’”,“促进跨讲话、跨文化、跨时空疏通”[18]。“交际维顺应遴荐调动”从某种进程条目译者不仅要传达源语讲话的想想行,还要把“顺应遴荐调动”的侧放在讲话的交际层面,彰“异质文化”之内涵,以真确作念到在目口号宇宙收尾源语的交际意图。以李霁野翻译Lodge的My Lute Awake(《致琵琶》)中的四节为例。

例3 原文

My Lute Awake!

Of simple hearts through Love’s shot,

By whom,unkind,thou hast them won;

Think not he hath his bow forgot,

Although my lute and I have done.

译文 致琵琶

你自尊,因为神射的箭矢,

单纯的神你发痴,

狠心的东说念主,神使你获得他们。

不要以为他把箭矢健忘迷失,

尽管我和琵琶求成。[9]11

“神”是李霁野译介异邦情诗等闲用词,又如李霁野将Lodge的诗歌Phillis 2(《菲丽丝(二)》)中的诗句“LOVE guards the roses of thy lips”翻译成“神守卫着你嘴唇上的玫瑰”。“神” 本是罗马据说中的小神丘比特,坠入河的东说念主好比中了神丘比特之箭。“从文化疏通的根蒂场地着眼”[19],李霁野将“Love’s shot”译为“神射的箭矢”,疑采用了“异化”的翻译战略,强调“在异语中找出异质元素,弘扬文化多元,超越讲话和文化的相反”[2]。在汉语宇宙尊重英语异质讲话文化的想想也充分体现“接洽到预期读者的讲话领受才调,采用佳的翻译战略在译语中彰交际意图”[21],将翻译平等放在“语篇和交际的脉络上”[22],收尾了“交际维顺应遴荐调动”。

生态翻译学“三维顺应遴荐调动”体现了“译者须尊重原文内在的生态结构,通过对原文的仔细阅读和刻贯穿发现这种内在的可译烟台铁皮保温工程,从而收尾译者与作家以及文本之间的平等疏通和对话”[14]。文章基于生态翻译学中的“三维顺应遴荐调动”视角,以李霁野的汉译诗歌集《妙意曲》为个案征询对象,从“讲话维”、“文化维”、“交际维”的“顺应遴荐调动”视角系统地探析他的译诗行动,但愿学界能相识李霁野先生行为翻译的另面,借此投砾引珠,以期为李霁野的体裁翻译征询带来故意的启示。