发布日期：2026-01-01 13:55点击次数：56
（原创）莫要把《红楼梦》读成《甄嬛传》（下）
时髦的傻子【版本：《脂砚斋重评石头记》】【图片源自网络】
图片
（接前文）二、其次从作者对人物的基本人设及角色定位来分析
【金2.14】太阳病，关节疼痛而烦，脉沉而细者，此名湿痹。湿痹之候，小便不利，大便反快，但当利其小便。
在前篇文章里，我们首先分析了《红楼梦》作者对薛宝钗的明确钦定，本文我们再来分析探讨作者对花袭人的基本人设与角色定位。
与薛宝钗比较而言，花袭人的遭遇更为悲催。她可以说是所有红楼梦人物里作者评价最高的人物，但同时也是遭受读者负面评价最多、抨击力度最强、抨击时间最长的人物。对袭人的负面评价从《红楼梦》问世到目前为止，几乎就没有间断过。单是《红楼梦》问世的清代，就有诸多文人名士对花袭人进行过猛烈的抨击——
例如：（A）、陈其泰（清代）评袭人：【兵法，掩其不备曰袭。衣袭，掩而不开曰袭。文辞，剽窃他人曰袭。袭人之名，作者殆兼取三者之义乎？” 】暗示袭人之名即含有狡诈、隐蔽之意，意思是作者对袭人持否定态度；（B）、哈斯宝（清代）评袭人：【恶极残极，深奸细诈，险恶备至、谄谀备至，奸诈狡猾，精通奸计诈数】，还把她比作 【妇人中的宋江】，认为袭人是 【怀妒藏奸的下女仆妇，耗子精】，说她与宝钗共同谋害了黛玉：【两奸相党，可怜潇湘如何受得】；（C）、涂瀛（清代）称袭人是【奸之近人情者……死黛玉、死晴雯、逐芳官、蕙香，间秋纹、麝月，其虐肆矣】；（D）、姚燮（清代）称赞李嬷嬷骂袭人是【指袭人为狐妖，李嬷嬷自是识人】；（E）、张其信（清代）称袭人为【贾府之秦桧也】……（F）、到了近现代，即便是著名红学家俞平伯（现代），也评价袭人说：【引诱、包围、挟制宝玉，排挤、陷害同伴，附和、讨好家庭的统治者王夫人】，把袭人看作是一个工于心计、品行有亏的反面人物。（G）、87版《红楼梦》电视剧的编剧周岭（当代），甚至不惜明目张胆地篡改原著，无中生有地在剧中添加一个情节，即袭人怂恿王夫人进宫求告元妃娘娘，让元妃出面撮合【金玉良姻】——更是给袭人扣上肆意破坏【宝黛爱情】这一莫须有的罪名。
邮箱：215114768@qq.com上面列举的这些人都是名人大家，他们对《红楼梦》的诸多著述与评论应该有其一定的可取之处。但是，这绝不等于说他们的任何评论都绝对正确，都是读者必须奉为圭臬的金科玉律。前篇文章里我们曾说：对宝钗和袭人的人设定位，【我们可以依据且只能依据的，是《红楼梦》作者曹雪芹明示给读者的对她们各自的基本人设及角色定位，而绝不应该是任何其它判断标准。】也就是说，对宝钗和袭人的人物评判标准，惟一可以依据的只能是原著原文。
一个不争的事实是，上述这些名人大家对袭人的负面评价影响极其深远而恶劣。受其影响，当代社会中鞭笞袭人者也是大有人在，而且是前仆后继层出不穷，大有【野火烧不尽，春风吹又生】之势。概括起来，他们抨击袭人最激烈的所谓恶劣行径，主要有以下几个方面：（一）、袭人和宝玉【初试云雨情】是袭人骗奸了贾宝玉，是严重越礼的行为；（二）、袭人向王夫人进言建议宝玉搬出大观园，是蓄意破坏宝黛爱情；（三）、晴雯被撵，是袭人为了排除异己，背后向王夫人告密所致；（四）、袭人背后诋毁林黛玉不做针线，是典型的抑黛扬钗；（五）、袭人头天晚上亲扶芳官睡在宝玉身旁，第二天又讥讽芳官睡觉不择地方，故意陷害同伴。等等，不一而足。
对于这些鞭笞袭人的各种论调，笔者自进入红楼梦论坛发文伊始，就不断地发表相关文章，逐一予以明辨是非正本清源。本文末尾将列出部分文章链接，以便阅者诸君参考评定。本文主要从作者对袭人的基本人设及角色定位这一角度，管道保温施工具体分析原著原文中对袭人的人设定位，探讨如此人物是否会有上述种种奸佞小人之类令人不齿的卑鄙作为？那么，《红楼梦》作者对花袭人究竟是如何明确钦定的？我们依循原文娓娓道来——
1、【竭力尽忠、心地纯良、克尽职任】（第3回）
这三个褒义词语是花袭人第3回初次出场时，作者对袭人人设定位的明确钦定：【竭力尽忠】是间接定性，而【心地纯良、克尽职任】则是直接定性。如果说【竭力尽忠、克尽职任】两个词是指袭人对服侍主人的工作认真负责，吃得苦耐得劳忠心可嘉的话，那么【心地纯良】一词则是作者对袭人个人品质的明确定性。
若是说上述那些形形色色的贬袭者其论调能够成立，那么就有两种可能性：其一，《红楼梦》作者智商堪忧，对人物描写前后矛盾难以自圆其说。也就是说，一个【心地纯良】的女孩子，却像哈斯宝所说【恶极残极、奸诈狡猾】，且有陷害晴雯、芳官，诋毁黛玉等种种极其卑鄙、人所不齿的小人作为——这无异于作者自打嘴巴响呱呱，让人嗤之以鼻；其二，则是某些读者自作聪明，他们不相信作者明确写出来的文字，而是按照自己的主观意愿去管窥蠡测，从原文中挖掘出契合自己不健康心理的种种谬论。实际上就是以小人之心度君子之腹，用抨击袭人的人品卑鄙来标榜自己虚假的人品高洁。
2、【痴】（第3回）
原文是：【这袭人亦有些痴处：伏侍贾母时，心中眼中只有一个贾母，如今服侍宝玉，心中眼中又只有一个宝玉。】《红楼梦》开篇即明确指出，作品是为那些远在【堂堂须眉】之上的【一干裙钗】亦即诸多优秀女子唱赞歌的，而这些【异样女子，或情或痴，或小才微善】。可见，【亦有些痴处】的花袭人正是这些【异样女子】其中的一员。
上述原文本来是作者具体描写刻画袭人之【痴】的，然而有些以贬损袭人为己任的读者，竟能从此文段中琢磨出袭人薄情寡义见新弃旧，说她伏侍谁眼里就只有谁，旧主人很快抛弃脑后——其实这种论调根本就是罔顾事实的无稽之谈！
袭人伏侍宝玉之后，旧主人有贾母和湘云两个人。第54回袭人丧母，当凤姐向贾母禀报王夫人赏给袭人40两银子时，【贾母听说，点头道：“这还罢了……”】赏银40两就是姨娘的标准，但贾母却马上点头认可。如果说袭人薄情寡义见新弃旧，大家公认的【人精子】贾母岂能毫无异议？第32回，袭人求湘云为宝玉做鞋，【（湘云）因笑道：“既这么说，我就替你做了罢。只是一件，你的我才作，别人的我可不能。”】湘云性格耿直但却一点不傻，如果说袭人薄情寡义见新弃旧，她对袭人的请求岂会慷慨应允？后面袭人也帮湘云做过针线，湘云还给袭人赠送戒指，甚而主仆二人相互调笑时也宛然情同姐妹——这些情节足以证明上述诋毁袭人的论调极其荒谬。
3、【温柔和顺、似桂如兰】（第5回）
这两个褒义语词出自第5回花袭人的判词：【枉自温柔和顺，空云似桂如兰。堪羡优伶有福，谁知公子无缘。】这两个褒义词本来是作者对袭人性格特征的高度凝练、概括，不承想竟有人也能从中翻腾出花样来，说【温柔和顺、似桂如兰】确实都是褒义词，但前面加上【枉自、空云】，褒义词也变成了贬义词，其实是对袭人莫大的讽刺！
对此番奇谈怪论，笔者只能强烈怀疑这些读者是不是小学语文就没学好？因为其理解能力堪与幼儿园小朋友相媲美！其实这个问题的逻辑推理极其简单明了：如果说【枉自温柔和顺，空云似桂如兰】是作者讽刺袭人，那么袭人无疑就是奸佞之徒恶妇毒妇。她后来嫁给蒋玉菡，则后面两句就应该写成【活该优伶倒霉，多亏公子幸运】，其逻辑才能够讲得通——作者究竟是讽刺了谁？我想明白人都能理得清。
图片
个人图书馆所发表部分文章链接：
（1）、《怎么看宝玉和袭人初试云雨情》http://www.360doc.com/content/16/0102/10/3498803_524771201.shtml
（2）、《怎么看袭人向王夫人进言》http://www.360doc.com/content/16/0102/10/3498803_524770595.shtml#google_vignette
（3）、《不能正确认识花袭人就不能正确认识林黛玉》http://www.360doc.com/content/18/0825/21/3498803_781190700.shtml
（4）、《驳Truth_Lover的主帖<花袭人诋毁林黛玉不做针线>》http://www.360doc.com/content/16/0916/19/3498803_591309271.shtml
（5）、《驳【夕四少】<晴雯被逐出大观园，袭人有没有告密？>》http://www.360doc.com/content/20/0318/14/3498803_900113113.shtml
（6）、《花袭人何以当得起【贤袭人】?》http://www.360doc.com/content/16/0129/11/3498803_531425397.shtml
（7）、《评【夕四少】<袭人为何把醉酒的芳官放到宝玉床上？>》http://www.360doc.com/content/18/0702/18/3498803_767164263.shtml
（【作者对花袭人的基本人设与角色定位】尚有待完成，请诸君静待后文）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。