扬州储罐保温厂家 证券监督惩处委员会行政复议决定书（吕伟民）

肯求东说念主：吕伟民

住址：天津市宝坻区

被肯求东说念主：证券监督惩处委员会

地址：北京市西城区金融大街19号

肯求东说念主抵抗被肯求东说念主《行政处罚决定书》（〔221〕4号）对其作出的行政处罚，向证券监督惩处委员会（以下简称本会）肯求行政复议。本会受理后，照章进行了审查，现已审查斥逐。

被肯求东说念主《行政处罚决定书》认定，218年1月，安徽皖通科技股份有限公司（以下简称皖通科技或上市公司）收购完成成都赛英科技有限公司（以下简称赛英科技），但直至218年9月，因未找到适的投资者，上述收购配套的募资事宜直未获本体进。218年9月19日，皖通科技的控股鼓舞之杨某宁、某胜和时任董事长陈某在圳与南银谷科技有限公司（以下简称南银谷）的周某展次碰面，磋议由南银谷座收购皖通科技。1月中旬至1月底，南银谷开展守法探问，召开鼓舞融会过参与皖通科技定增的决议，与皖通科技商议了定增具体细节。11月15日，南银谷与皖通科技签署非公开荒行股票召募配套资金股份认购同，同期南银谷交纳了认购款。之后，周某展与某胜等东说念主就股票表决权转让事宜初始进行具体谈判。12月3日，皖通科技发布《刊行股份购买财富并召募配套资金之非公开荒行股票召募配套资金新增股份上市公告书》，公告称该次上市股份为刊行股份购买赛英科技股权配套融资部分股份，刊行对象为南银谷。南银谷因认购公司这次非公开荒行股份握有上市公司5.83股份，成为上市公司握股5以上鼓舞。12月1日，皖通科技发布《对于贪图规模权变的停公告》，称上市公司控股鼓舞、行规模东说念主某胜、杨某宁、杨某子等三东说念主拟将所有握有的约26万股上市公司股票对应的表决权交付给南银谷，该事项可能波及上市公司规模权变，上述事项需取得国科工局的批准。上市公司将于218年12月1日开市起停。12月12日，某胜、杨某宁、杨某子与南银谷签署了《表决权交付条约》，南银谷将成为上市公司控股鼓舞，南银谷的行规模东说念主周某展将成为上市公司的行规模东说念主。12月14日，上市公司发布《对于控股鼓舞坚贞〈表决权交付条约〉及规模权拟变暨公司股票复的指示公告》，上市公司股票自218年12月14日开市时复。

皖通科技原控股鼓舞、行规模东说念主某胜、杨某宁、杨某子等三东说念主将其所有握有的皖通科技总股本5对应的表决权交付给南银谷诈欺，致皖通科技控股鼓舞变为南银谷、行规模东说念主变为周某展的信息扬州储罐保温厂家，属于25调动的《中华东说念主民共和国证券法》（以下简称25年《证券法》）六十七条二款（八）项规矩的紧要事件，在公开前组成25年《证券法》七十五条二款（）项规矩的内幕信息。该内幕信息不晚于218年9月19日造成，公开于218年12月1日。周某展系南银谷法定代表东说念主和董事长，全程参与了上述规模权转让事项，是内幕信息知情东说念主。

吕伟民原是祥瑞相信有限牵累公司职工，其经祥瑞保障（集团）股份有限公司有关东说念主员先容意识周某展。214年12月和218年8月，吕伟民曾两次与南银谷签署《商讨工作条约》，协助南银谷进天津地铁有关技俩。本案内幕信息造成后至公开前，吕伟民与周某展通话24次，另两东说念主于218年11月22日在天津均出席了阿里巴巴与天津地铁运筹帷幄配事项的会议。

吕伟民行规模“吕伟民”“某婷”“赵某雯”“刘某磊”“李某钧”账户（以下统称“吕伟民”账户组），后4个证券账户均由赵某2出借给吕伟民规模使用，赵某2提供75万元资金，吕伟民提供25万元保证金，该4个证券账户出借期限自218年11月起两个月。吕伟民使用上述账户涉案交往如下：“吕伟民”证券账户：于218年1月8日至11月12日，买入332,98股，成交金额2,399,487元；收尾218年11月13日已一王人出，涉案交往盈利13,189.12元（扣除佣金税费，下同）。“某婷”证券账户：于218年11月26日、11月27日，买入275,72股，成交金额2,499,233.2元；收尾218年12月22日已一王人出，涉案交往耗损161,33.97元。“赵某雯”证券账户：于218年11月26日、11月27日，买入274,3股，成交金额2,498,723元；收尾218年12月21日已一王人出，涉案交往耗损178,668.9元。“刘某磊”证券账户：于218年11月16日至11月27日，买入281,6股，成交金额2,59,521元；收尾218年12月25日已一王人出，涉案交往耗损81,952.45元。“李某钧”证券账户：于218年11月16日至11月27日，买入281,5股，成交金额2,495,712元；收尾218年12月22日已一王人出，涉案交往耗损55,925.54元。“吕伟民”账户组前述涉案交往所有耗损374,391.74元。吕伟民交往“皖通科技”行为与内幕信息度吻、与其同内幕信息知情东说念主周某展的蚁战争时分基本致、交往行动明与其闲居交往习尚不同，交往行动明十分，况兼吕伟民不成作出理说明好像提供左证放弃其利用内幕信息从事有关证券交往行为。

肯求东说念主的上述行动违抗了25年《证券法》七十三条、七十六条目的规矩，组成25年《证券法》二百二条所述内幕交往作歹行动。依据25年《证券法》二百二条的规矩，被肯求东说念主决定对肯求东说念主处以5万元罚金。

肯求东说念主请求祛除被肯求东说念主对其作出的行政处罚决定。情理为：1.处罚决定书认定事实存在诸多不清之处；2.交往“皖通科技”的行为与内幕信息并非度吻；3.其与周某展的蚁，与内幕信息关，与本东说念主的交往行动也不存在度吻；4.交往莫得任何十分之处；5.买入“皖通科技”有刚直情理，股票基本面精熟，市值较小，有并购重组预期，且经前期试探交往敬佩投资向正确。

被肯求东说念主修起觉得其作出的行政处罚决定事实清楚、左证可信、适用法律正确、门径正当、量罚适应。情理为：1.肯求东说念主的交往行动与内幕信息度吻，与其交往习尚不符。，认定肯求东说念主交往行动与内幕信息度吻的重要是在统统内幕信息敏锐期内，肯求东说念主交往“皖通科技”时点、肯求东说念主与内幕信息知情东说念主蚁时点以及本案内幕信息造成发展时点存在致，而非肯求东说念主所谓的“只是截取11月15日前后这交往片断进行认定”。具体分析如下：218年9月19日，南银谷和皖通科技主要决议东说念主员周某展、某胜次碰面，就收购事宜大向完了致。1月中旬，南银谷初始对皖通科技守法探问。肯求东说念主与内幕信息知情东说念主在敏锐期内次通话时分在218年9月28日下昼休市后，9月29日至1月7日均非交畴昔，1月8日11:43双再次通话后，肯求东说念主于今日13:48至14:5立即买入“皖通科技”12,股（该次买入距肯求东说念主前次出时分相隔两个月），1月11日至12日又净买入23,3股；1月19日两东说念主通话后，吕伟民又于1月22日、23日（1月2日、21日非交畴昔）共买入52,98股。11月15日，南银谷和皖通科技签署非公开荒行股票召募配套资金股份认购同，南银谷交纳认购款，周某展与某胜等东说念主就股票表决权转让事宜初始进行具体谈判。11月13日11:53肯求东说念主主叫周某展次；14日11:41周某展主叫肯求东说念主次；16日12:34许双各主叫对次；19日17:22肯求东说念主主叫周某展次；2日9:59肯求东说念主主叫周某展次。11月22日，双起在天津开会。218年11月13日肯求东说念主将其本东说念主账户前期买入的“皖通科技”基本清仓，回笼资金用作配资账户的保证金。11月16日至27日，肯求东说念主规模借入的4个账户大都单向买入“皖通科技”1,113,12股。从交往情况来看，肯求东说念主交往时分节点与内幕信息度吻，且有关时分节点前后其与内幕信息知情东说念主均有蚁。在218年11月15日内幕信息所涉事项取得重要阐发后，肯求东说念主借用配资账户大都单向买入“皖通科技”，适应般情况下内幕交往行动东说念主对内幕信息产生跳跃敬佩后大幅单向买入加仓的特征。二，铁皮保温施工对于肯求东说念主目的其在内幕信息敏锐期前也交往过“皖通科技”且交往手法访佛，况兼在内幕信息敏锐期内本东说念主账户交往“皖通科技”有买有的复议见地，被肯求东说念主觉得：其，肯求东说念主规模本东说念主账户于218年7月3日至8月7日买入“皖通科技”45,8股并一王人出，握巧分短，交往金额不大（仅3余万元），距本次内幕信息造成时分（218年9月19日）远离较久。内幕信息公开后（218年12月1日公开，12月14日复），肯求东说念主无间出了其握有的“皖通科技”，其虽于12月14日、17日又买入2余万元，但均是今日又将大部分股票出，利用多个账户日内反向交往获得差价的策画较为明。且有关交往行动与其敏锐期内的交往行动形状明不同。其二，肯求东说念主本东说念主账户出证券策画是将回笼资金看成配资账户的保证金，从而放大交往量，敏锐期内虽有出，但后续又配资买入的行动反而是其交往行动十分的体现。三，肯求东说念主目的其还有其他利用杠杆大额交往单只股票的行动，但根据肯求东说念主提供的材料，有关交往行动大部分发生在本次交往“皖通科技”之后，尤其是借用账户杠杆交往的行动，肯求东说念主不成简便以发生于后的交往印证前边交往的理。四，对于肯求东说念主列举的学者模子拟臆测来发挥本案交往理的目的，被肯求东说念主觉得莫得法律和事实依据，与本案关联，不予。综上，被肯求东说念主觉得，肯求东说念主的交往行动与内幕信息度吻，与其他交往习尚不符，具备内幕交往行动特征。2.肯求东说念主与内幕信息知情东说念主蚁、战争是否有刚直情理不影响作歹行动认定。《东说念主民法院对于审理证券行政处罚案件左证些许问题的谈话会纪要》（以下简称《谈话会纪要》）规矩：内幕信息公开前与内幕信息知情东说念主或领略该内幕信息的东说念主蚁、战争，其证券交往行为与内幕信息度吻，且被处罚东说念主不成作出理说明好像提供左证放弃其存在利用内幕信息从事有关证券交往行为的，可以阐述其内幕交往行动建立。参考前述规矩，被肯求东说念主认定肯求东说念主内幕交往行动建立，是在已有充分左证发挥肯求东说念主在内幕信息敏锐期内与内幕信息知情东说念主有蚁、战争，肯求东说念主交往行动与内幕信息度吻且法对我方的交往行动作出分解释的基础上作出的，肯求东说念主敏锐期外是否与知情东说念主蚁战争，好像是否有刚直情理并不影响该认定。此外，对于肯求东说念主觉得通话时分过短不及以传递内幕信息，被肯求东说念主觉得，面，通话时分詈骂与内幕信息能否传递并势关联，这也在本会过往多个行政处罚案例和法院国法判例中得到印证；另面，根据在案左证，双在内幕信息敏锐期内通信时长长达11分钟，过半数通话时长过1分钟，且还有同开会的情况。因此，肯求东说念主的该项复议情理与事实不符，不成建立。3.肯求东说念主作出的说明和提供的左证不及以放弃其利用内幕信息进行有关交往。肯求东说念主所述所谓利好信息距其交往时分较远，其所称“惩处东说念主员下野、公司事迹可以、市值小”、股吧有关传言辩论等所谓借以决议交往的信息过于粗俗、婉曲，与其交往行动匹配度不，不及以分解释其交往行动的十分，不及以放弃其利用内幕信息进行有关交往。

经查明，皖通科技原控股鼓舞、行规模东说念主某胜、杨某宁、杨某子等三东说念主将其所有握有的皖通科技总股本5对应的表决权交付给南银谷诈欺，致皖通科技控股鼓舞变为南银谷、行规模东说念主变为周某展的信息，属于25年《证券法》六十七条二款（八）项规矩的紧要事件，在公开前组成25年《证券法》七十五条二款（）项规矩的内幕信息。内幕交往敏锐期伊始为不晚于218年9月19日，荒谬为218年12月1日。周某展系南银谷法定代表东说念主和董事长，全程参与了上述规模权转让事项，是内幕信息知情东说念主。肯求东说念主从214年头始为周某展就进南银谷天津地铁技俩提供商讨工作。内幕信息公开前，二东说念主在内幕交往敏锐期内，共通话24次，起开会1次。吕伟民行规模“吕伟民”“某婷”“赵某雯”“刘某磊”“李某钧”账户（后四个账户为赵某2出借给吕伟民规模使用），用自有资金25万元作保证金，向赵某2借债75万元，在218年1月8日至11月27日历间，共买入“皖通科技”股票1,446,1股，成交金额12,42,676.2元。收尾218年12月25日，上述股票无间一王人出，所有耗损374,391.74元。

本会觉得，依照25年《证券法》《谈话会纪要》有关规矩，内幕信息公开前与内幕信息知情东说念主或领略该内幕信息的东说念主蚁、战争，其证券交往行为与内幕信息度吻，且不成作出理说明好像提供左证放弃其存在利用内幕信息从事有关证券交往行为的，可以阐述内幕交往行动建立。

本案中，南银谷控股皖通科技事项属于内幕信息，该内幕信息公开前，肯求东说念主与内幕信息知情东说念主周某展发生屡次关连，且其中数次关连时分在内幕信息的造成、变化、发展时分节点前后。就肯求东说念主涉案的交往情况来看，有关交往行为发生在内幕信息敏锐期内，与内幕信息度吻，与其同周某展的蚁战争时分基本致。同期，肯求东说念主的交往行动存在借用他东说念主账户、短期大额场外配资交往等情况，有关交往行动明十分。轮廓肯求东说念主本东说念主及行规模的4个证券账户交往情况、皖通科技有关公告情况和通信记载等在案左证，肯求东说念主提倡的基于利好音尘、股吧有关传言辩论等信息而买入“皖通科技”的情理不及以放弃其利用内幕信息从事股票交往。此外，对于肯求东说念主列举的学者模子拟臆测来发挥本案交往理的目的，莫得法律和事实依据，与本案关联，本会不予。轮廓以上情况，本案认定肯求东说念主涉案交往行动组成内幕交往，认定事实清楚、左证充分。

综上，根据《行政复议法》二十八条目（）项的规矩，本会决定：督察《行政处罚决定书》（〔221〕4号）对肯求东说念主作出的行政处罚。

肯求东说念主如抵抗本复议决定，可在收到本复议决定书之日起15日内向有统辖权的东说念主民法院拿告状讼好像向国务院肯求裁决。

证监会

221年7月7日