神农架铝皮保温工程 金晨未骗保，能否于行罚？讼师新解读：金晨和助理仍可能被追责

1月3日，绍兴市公安局柯桥分别局就“金晨被曝闯事逃跑让助理顶包”事发布警情通报，称事发时确系金晨驾车，发滋事故是为了回避窜行犬只，后因脸部受伤急于就诊，留助理报警并处理后续事宜。后助理徐某青谎称我方是驾驶员，因事故是单事故，因此按照浅薄法子处理。此外，助理并未向保障公经理赔神农架铝皮保温工程，不存在骗保事实。同期，通报示意，触及交通作恶活动将照章依规给以处理，其他相关问题还在向上核查中。就当事交警国法情况，已由上公安机关开展复核。那么，金晨梗概助理还会承担法律背负吗？

对此，北京市中闻讼师事务所讼师刘凯以为，在现在官通报所证据的事实领域内，金晨本东谈主过甚随行助理均不触及贬责。集会上所征询的“顶包”“逃跑”等说法神农架铝皮保温工程，其刑法评价前提并未成就，磋磨活动的法律风险，多停留在行政处分或国法法子次审查层面。

先神农架铝皮保温工程，从事故质看，本案系单交通事故，车内东谈主员仅为渺小受伤，管道保温施工未变成他东谈主重伤、去世或要紧财产赔本，不安妥《刑法》133条规定的交通闯事罪入罪要求，交通闯事罪不能就。

从现存警情通报表述来看，仅载明“徐某青谎称我方系驾驶员，民警经初查判断为单车事故，未发现荒谬情况，遂按浅薄法子处理”，并未认定金晨存在指使、授意他东谈主顶包的活动，也未认定其在探望流程中作出供述，未出现刑事立案或移送处理的情形。在缺少完好意思把柄链的情况下，照章不具备精采金晨贬责的基础。

金晨或助搭理靠近行政处罚吗？刘凯示意，淌若当事东谈主在过后仍是明确走漏，公安交警部门登记、采信的事故驾驶东谈主信息与客不雅事实存在不致，且该不致足以影响事故背负认定、作恶活动评价或后续行政处分顺序，而当事东谈主仍恒久未予讲解或正的，其活动质将不再仅限于“消不行为”。在特定情形下，这种放任不实行政纪录捏续存在的活动，可能被评价为对交通处分顺序的不当打扰，进而产生相应的行政法律风险。

因此，在事故处理仍是触及身份登记不实、事实认定偏差的情形下，是否需要向上正、是否仍可能被精采行政背负，终仍取决于作恶活动的具体情节、主不雅差错进度以及对交通处分顺序变成的骨子影响，而非单纯以“是否撤销保障报案”或“是否已完成民事抵偿”行为判断圭臬。

起原：当代快报/当代+神农架铝皮保温工程